(Добре дошли в Наследството на тъмния рицар , поредица от статии, които изследват шедьовъра на супергероя на Кристофър Нолан в чест на неговата 10-та годишнина.)
што такое чыстая вартасць Мадонны
Счита се за клише да се каже, че Жокерът не е само Най-големият злодей на Батман , но най-големият злодей в историята на комиксите. Но наистина ли е? Не е така, сякаш статутът на Жокера като топ злодей не е спечелен, той постоянно държи феновете в очарование в продължение на десетилетия с неговата комбинация от действителна комедия и мизантропия и докато нивото на нихилизъм се е променило през годините, основното му послание към Батман - това добро съществува само там, където има зло - остава.
Това съобщение достигна своята висота през Черният рицар , което ни донесе най-доброто изображение на Жокера на екрана (да, дори по-добро от Джак Никълсън). Изобразяването на Хийт Леджър на Призрака на клоуна издигна героя от обикновена „легенда на комиксите“ до подходяща и провокираща размисъл икона, предизвиквайки Батман в основните му принципи, че е супергерой и всъщност е човек от страната на добре. Именно това предизвикателство прави динамиката на Жокера и Батман най-добрата в историята на филмите за комикси - и защо Marvel, въпреки всичко Война безкрайност плам, трябва да седне и да научи нещо или две за това как да създадете злодеи с дълголетие и смисъл, което означава, че се придържа към зрителя дълго след завършването на кредитите.
Дебат за човешкото състояние
Ако трябваше да извадим факта, че Жокерът убива тонове хора и има заложени още повече животи до края на Черният рицар , можем да сведем филма до дълъг дебат между философските противоположности, които се стремят да докажат смисъла на живота.
За Батман животът е нещо ценно и въпреки че той си поема да промени света - по-тъмен прочит на Батман е, че той като непроверен комплекс Месия - той все още вярва, че всеки трябва да заслужава шанса да живее добър живот. В крайна сметка той вярва, че хората по същество са добри по сърце и че всичко, което е необходимо, за да процъфтява светът, е да бъдат премахнати злите заплахи.
Междувременно Джокерът казва нещо съвсем различно. Докато Батман смята, че хората са по своята същност добри, то Джокер неща, които човечеството по своята същност е зло и, когато му се даде шанс, човечеството лесно и щастливо ще го разкрие Пречистване - като фантазии. Всъщност, докато Батман мисли какво се случва в Чистката това се случва, когато лошите хора не спазват правилата, твърди Джокер Чистката всъщност е истинската природа на човечеството и че законите са само част от маската, която обществото носи, за да се чувства по-добре за себе си.
Чувствам, че повечето хора спират да анализират Жокера на Хийт на това ниво, но нихилизмът на Жокера е само повърхността на това, което го прави най-големият враг на Батман и най-големият злодей на комикс филма. Жокерът не просто живее със собственото си мото за живота, той рутинно го подрежда, директно предизвиквайки Батман на две различни нива. Първо, това е физическият компонент - мога един човек да спаси група хора, когато шансовете са подредени срещу него? Това е типичен компонент за комикс филм. Но вторият компонент, умственият елемент, е мястото, където той става интересен. Това, което Джокер по същество пита Батман, е Трябва той се опитва да спаси всички? Брус Уейн, а не Батман, достатъчен ли е за Готъм? Способен ли е един човек да изпълни съдбата си и заслужава ли си тази съдба в крайна сметка? Ако Джокерът трябваше да каже думата си, той би казал, че Батман трябва да се откаже от опитите си да бъде спасител, че целта му да постъпи правилно от Готъм е глупава поръчка и защо така или иначе да се ангажира с всички проблеми, когато е в основата си, човечеството обречена, анималистична надпревара да се самоубива?
Не е необичайно заключение да се каже, че всички митове за супергероите могат да се разглеждат като религиозни аналогии, но тъй като напоследък размишлявам повече върху християнството, мисленето за Батман постави някои мои мисли за християнството в някаква перспектива. Пасторите често казват, че дяволът се подиграва, защото иска да унищожи онова, което Бог ви е призовал, че иска да ви измами от съдбата ви. Дяволът в този смисъл са онези екзистенциални въпроси, които си задаваме, особено когато се чувстваме ниско - заслужаваме ли да вярваме в себе си? Заслужаваме ли да мислим по-добре за себе си? Имаме ли способността да бъдем сила на доброто и дори да сме, за какво служи в дългосрочен план, особено ако животът ни като хора е толкова кратък и бледнее в сравнение с величието и мистерията на Вселената. Загадката е, накратко, има ли значение нещо, което правим?
Жокера задава този въпрос на Батман отново и отново и отново, не само вътре Черният рицар , но през цялата си кариера като злодей на страниците на комикси и в анимационни DC филми. Крайната победа за Жокера е да разбие Батман, или чрез разбиване на духа му, или чрез разбиване на решимостта му да не убива, което също би доказало, че теорията на Жокера за човечеството е вярна. Батман трябва да ангажира Жокера отново и отново, защото докато Джокер е злодей по отношение на престъпленията си, той е само ехо от въпросите, които Батман и всички хора имат за собственото им значение. Многократно Батман отговаря на въпроса с предизвикателство разбира се човечеството има значение и разбира се Супероизмът на Батман прави живота по-добър за хората. Но въпросът на Жокера е дълга игра на Пиле, докато всички Жокери чакат, че един път Батман ще стане достатъчно слаб, за да се разклати.
спіс фільмаў на Хэлоўін па парадку
Обекти на капитализма и властта
Злодей като Жокера е труден за разклащане, нещо, което Леджър коментира след снимките Черният рицар . Той е труден, защото удря в основата на това как се определяме като хора и като индивиди. Той е ужасяващ. Има очевидното - той е убиец - но истинският му ужас идва от неговия фокус върху запалването на това чувство на екзистенциален страх, задържащ се под повърхността на човечеството.
Междувременно много от злодеите на Marvel Cinematic Universe са лесно победими и забравими. Повечето от тях, като Железният човек Обадия Стане и Човек-мравка Дарън Крос, са просто капиталистически тежести. Да, моралът им е оставен от центъра, но имаме и много филми и телевизионни продукции за успешни бизнесмени с морал вляво от центъра, като Луди хора , Мадоф , и Вълкът от Уолстрийт. Не само, че познаваме този тип знаци отвътре и отвън, ние също така вече сме наясно как трябва да се чувстваме към тях. Те са типични за нас, за да изпитваме гняв и дори ревност, защото макар че винаги сме научени да мразим тези убер-капиталистически прасета, ние също сме научени да ги идолизираме, тъй като те също представляват американската мечта. Тъй като знаем техните престъпления - и тъй като ние не сме те, с несметно богатство, свързано с това, което ни харесва - ние сме нетърпеливи да ги видим свалени от нахакани супергерои (дори тези, които също са капиталистически прасета, като Тони Старк и като цяло честност, самият Брус Уейн).
чаму я такое расчараванне
Въпреки това, докато MCU е осеян с герои от типа Капиталистически злодей, франчайзът също не знае какво да прави с злодеи, които всъщност имат много повече да кажат, отколкото им е позволено. Пример: Локи от тор франчайз. До бягането на Джос Уедън с Локи в Отмъстителите франчайз, бях голям фен на Локи, защото той всъщност имаше предистория, с която публиката можеше да съпреживее. Злодейството на Локи беше от място на нараняване, той беше изгнаник в семейството си и единственият баща, когото някога познаваше, Один, криеше любовта от него, както и истината за истинския му произход. Разбира се, отхвърленият син не е точно оригинален за филмовите злодеи, но поне черпи от кладенец емоции, който моли публиката да се постави в позицията на Локи.
Но докато насоката на Кенет Брана с тор (заедно с Ашли Милър, Зак Стенц и сценария на Дон Пейн) искаха да се наклонят в Шекспировата мелодрама за лошото положение на Локи, нещо, което би могло да добави истинска дълбочина и най-малкото по-голяма развлекателна стойност на характера на Локи, следващите филми имат злоупотребяваше с него, превръщайки го в онзи схематичен, странно горещ тип в домашната ви стая в гимназията - знаете ли, човекът, който винаги носи черно и слуша Evanescence и пазарува в Hot Topic в събота с приятелите си, които носят JNCO дънки. (Ясно е, че се срещам с това описание, но всеки, в някакъв момент от живота си, знае този човек , независимо дали дънките му са в началото на 00-те години JNCO или не). Това ли е всичко за Локи, същият герой, който се разплака при мисълта да убие брат си? Не беше ли нещо повече, което можеше да се направи с героя?
По подобен начин сестрата на Тор Хела е до голяма степен кастрирана Тор: Рагнарок. Харесвам филма на Taika Waititi толкова, колкото и следващия човек, но неговият злодей е слабо място. Хела разбира нещо интересно: често споменаваната сюжетна точка на колониализма. Тя беше инструмент на колониалистката програма на Один и сега, след като се върна, иска да продължи там, където е спряла. Но дори и с всичко това, с което да работи, Хела най-вече просто се разхожда и се използва твърде много като комедийно фолио за новопридобития си лакей Скърдж. Отново, не може ли да се направи повече? Не можеше ли Хела да е много по-голяма, по-значима част от този филм?
Общото между повечето злодеи на MCU е, че те са лесно достъпни. Те не представляват голямо екзистенциално затруднение за своите героични колеги. Вместо това те представляват предизвикателство на повърхностно ниво. Може ли Iron Man да попречи на Stane да открадне технологията му и да направи повече оръжия? Може ли капитан Америка да попречи на Червения череп да зарази света с Хидра? Може ли Човекът-мравка да попречи на Крос да прави оръжия със свиващата се технология? Отговорът на всички тези въпроси е „Да“. Разбира се, героите могат да спрат лошите да правят престъпления.
Но какво, ако лошите извършват престъпления са добрите момчета? Лешоядът през Спайдърмен: Завръщане у дома е страхотен злодей, но е поставен в грешен филм. Истинският противник на Лешояда не е някой тийнейджър, който се опитва да излиза с дъщеря си, а истинската голяма риба за Лешояда е самият Железният човек. Железният човек отне работата на Vulture на мястото на развалините. И наистина, Iron Man и целият екип на Avengers правят грешки, тъй като те са тези, които направени развалината на първо място. Старата работа на Лешояда беше финансирана от правителството, в която той и други почистваха бъркотиите, оставени от супергероите. От една страна, супергероите унищожават града, който трябваше да защитят, струвайки милиони долари щети и безброй животи. Тогава, от друга страна, те отнемаха самите работни места, които трябваше да покрият дупетата им, когато ставаше въпрос за техните разрушителни навици. Iron Man и Avengers може да правят нещата по правилните причини, но никога не са държани отговорни за размера на физическите, психологическите и паричните щети, които рутинно причиняват. Ако Лешоядът трябваше да се погрижи за някого, това трябва да е Железният човек, тъй като Железният човек му помогна да го създаде.
Но отново Марвел пуска топката. Вместо да ни даде такъв опънат натиск и дръпване между тези герои в собствения им филм (или поне в голям сюжет в Спайдърмен: Завръщане у дома ), Лешоядът се ядосва на Спайдърмен, че си е объркал концерта. Искам да кажа, разбирам го. Но по-големият проблем тук не е някакво дете - това е мощният пич в Старк Тауър, който отне работата на Vulture, неговите средства за издръжка на семейството си.
